Bouffeurs de curés

Autour de moi, j'ai quelques amis laïcs convaincus et bouffeurs de curés dès qu'ils le peuvent. Ils semblent trouver plaisir à cela. La source de ce plaisir pose question, autant que son expression.

Leurs commentaires sur Facebook m'affligent. Ils n'en ratent pas une pour dénigrer ceux qui croient à autre chose qu'à leur monde sans dieu. Je ne me permets pas la même chose à leur encontre. Peut-être suis-je moins conditionné, et donc plus libre, qu'eux.

S'agissant d'amis cultivés, des intellectuels même, je m'étonne régulièrement - et je regrette - de les entendre tenir des propos dignes d'un forum des lecteurs sur le journal La Meuse (avec tout le respect que j'ai pour les lecteurs du journal La Meuse).

Je vais m'en expliquer.

L'occasion leur est donnée, pour l'instant, d'exprimer leur mépris et leur haine, je ne trouve pas d'autres mots, à propos de l'invraisemblable débat français relatif au projet de loi concernant le mariage pour tous.

Il est évident - mais est-ce une surprise ? - qu'une frange non négligeable de citoyens français est animée de sentiments conservateurs, identitaires et même franchement réactionnaires. Ces gens ont peur. Ils auront toujours peur quoi qu'il arrive. Certains d'entre eux ont peur depuis la révolution française, qu'ils n'ont pas encore assimilée. Ces français sont arc-boutés, par peur, sur des valeurs, les leurs, qui les figent dans un état qu'ils osent relier à "la nature", à défaut d'autre argument. Des curés en soutane (cela les rassure) les confortent : ils ont ainsi la caution de l'Eglise. Cela m'inquiète. Mais bien plus inquiétant encore est le comportement des hommes politiques de droite (l'UMP, pour ne pas la nommer, où l'on doit trouver autant de francs-maçons que de cathos bon teint ... l'un n'excluant pas l'autre, dans ce monde opportuniste). Il est vrai, l'UMP, Iznogoud parti, n'a plus ni calife, ni vizir, et se cherche un peu. Alors, à défaut d'une âme, on fait flèche de tout bois. Il est quand même hallucinant, après six mois de débat parlementaire, où tout a été dit et redit de part et d'autre, d'entendre, dans la bouche de parlementaires UMP, qu'il n'y a pas eu de débat, que le gouvernement nie le parlement et que cette loi, si elle est votée, le sera contre la volonté des français. Curieuse conception de la démocratie parlementaire.

Revenons à mes laïcs.

Pourquoi, quand une frange conservatrice de l'Eglise s'exprime, identifient-ils celle-ci à la communauté des croyants et surtout font-ils sans arrêt référence aux affaires de pédophilie, qui n'ont rien à voir ? C'est pourtant ce que j'ai lu et entendu de la bouche de personnes averties pour fustiger ces hypocrites qui n'ont rien dit quand des curés se livraient à des privautés (les mots utilisés étaient moins convenables que cela) et se démènent maintenant contre le mariage pour tous (dont j'ai déjà dit que j'étais partisan par principe).

Il ne s'agit pas, en ce qui me concerne, de "fermer les yeux", mais d'interroger mes interlocuteurs. Que connaissez-vous de la religion pour réduire celle-ci aux "affaires" qui seules semblent vous intéresser  et être le critère absolu pour dénigrer et ironiser ? Frigide Barjot ne représente pas grand chose, malgré sa haute prétention, mais vous me semblez souvent vous situer à son lamentable niveau.

Jamais, je ne me permettrai de dire à mes amis laïcs sans confession ce qu'ils me disent, et surtout pas avec leurs mots. Peut-être est-cela qui nous distingue ?