Rhum and Coca-Cola
Aujourd'hui, il n'en est plus de même. La nouvelle taxe sur les sodas, imaginée par le gouvernement français, ne passe pas chez les dirigeants de Coca-Cola Ltd.
Tax and Coca-Cola.
Tax and Coca-Cola.
Les propos tenus par Coca-Cola Ltd Company méritent d'être relevés.
Comme les syndicats, cette multinationale américaine traite avec les Etats d'égal à égal. Entre les deux, l'Etat ne sait plus quoi faire. " Vous avez décidé de créer une taxe sur les sodas, dit Coca Cola : nous renonçons à notre projet d'investissement en France et, vous allez voir, 3.000 emplois vont être en jeu " ! Le langage de la force, de la menace, toujours. Au profit de qui ?
L'intérêt particulier et l'intérêt général sont-ils conciliables ? La multinationale américaine se garde bien d'évoquer les aides, fiscales et autres, dont elle a bénéficié en Europe, avec le naïf espoir pour les Etats européens de créer ou de conserver de l'emploi. Mais qu'avez-vous donc fait de ces aides d'Etat dont on vous abreuve, vous qui dirigez ces sociétés? Si vous n'êtes pas à leur hauteur, vous devriez être priés de les rembourser, car vous n'en étiez pas dignes. Qui crée le chômage ? L'Etat ? Les entreprises ? Le consommateur ? Le moral des troupes ? Ah oui, j'oubliais, l'insaisissable marché. Le coupable est tout désigné. Mais s'il génère le chômage et la régression pour beaucoup d'oubliés, de plus en plus nombreux, quelles sont encore les raisons de lui faire confiance ?
L'intérêt particulier et l'intérêt général sont-ils conciliables ? La multinationale américaine se garde bien d'évoquer les aides, fiscales et autres, dont elle a bénéficié en Europe, avec le naïf espoir pour les Etats européens de créer ou de conserver de l'emploi. Mais qu'avez-vous donc fait de ces aides d'Etat dont on vous abreuve, vous qui dirigez ces sociétés? Si vous n'êtes pas à leur hauteur, vous devriez être priés de les rembourser, car vous n'en étiez pas dignes. Qui crée le chômage ? L'Etat ? Les entreprises ? Le consommateur ? Le moral des troupes ? Ah oui, j'oubliais, l'insaisissable marché. Le coupable est tout désigné. Mais s'il génère le chômage et la régression pour beaucoup d'oubliés, de plus en plus nombreux, quelles sont encore les raisons de lui faire confiance ?
Ensuite, et ce n'est pas le moindre paradoxe, après avoir déclaré, menaçante cette taxe nouvelle qui doit malheureusement la contraindre à renoncer à d'importants investissements en France, cette même multinationale américaine annonce, dans le même temps, que de toute façon le seul qui devra payer cette hausse d'impôt sera le consommateur. On appelle cela le cynisme.
Quelles leçons en tirer ?
Il n'est pas sain que les Etats démocratiques soient amenés à devoir courber l'échine devant les puissances du capital et de l'argent. Le monde n'est pas fait que de capital et d'argent.
Plus fondamentalement, cela démontre l'inefficacité de tout impôt sur les entreprises. Plus elles sont grandes, plus elles finissent par échapper à l'impôt, quoiqu'on fasse, soit parce qu'elles pratiquent l'évasion fiscale, soit parce que les Etats les favorisent pour des raisons souvent idéologiques ou de complaisance, soit parce qu'elles répercutent cet impôt sur d'autres. Inventons donc un impôt de " 0 % " sur les profits de toutes les grandes entreprises, ce qui correspond de toute façon à peu près à la situation actuelle, et puisque de toute façon, un tel impôt ne sert à rien ; on n'y perdra guère, mais conditionnons aussi cet avantage à quelques obligations. La mesure au moins serait symbolique.Vous ne payez pas d'impôt, mais vous avez des devoirs. Parmi les engagements à prendre, rendre des comptes ; toujours mon obsession. Quelle est l'utilité sociale de vos décisions ? Quel est votre apport à la communauté ? Vous, qui avez de l'argent, n'oubliez pas que cet argent n'est jamais vraiment ou pas seulement le vôtre.
Quel serait le pouvoir d'influence d'un jeune entrepreneur wallon, faisant du sirop de Liège artisanal, dans la même situation ? Imaginons une taxe régionale wallonne sur le sirop. Réponse : " je vous menace de licencier mes 3 employés et de ne plus investir ici "! Je vais aller en Pologne ou au Bengladesh pour faire faire mon sirop avec des pommes polonaises et des ouvriers bengalis !
Quel serait le pouvoir d'influence d'un jeune entrepreneur wallon, faisant du sirop de Liège artisanal, dans la même situation ? Imaginons une taxe régionale wallonne sur le sirop. Réponse : " je vous menace de licencier mes 3 employés et de ne plus investir ici "! Je vais aller en Pologne ou au Bengladesh pour faire faire mon sirop avec des pommes polonaises et des ouvriers bengalis !
Quant à moi, qui ne consomme pas - surtout pas, mais surtout pas ! - les produits de la marque Coca-Cola Ltd (même pas Minute Maid ou l'eau de Chaudfontaine), Dieu m'en préserve, je reste un peu affligé par tout ceci et j'espère enfin un autre monde.
Coca Cola Ltd a publié un communiqué : " rassurez-vous, tout ceci ne serait qu'un malentendu, un problème de communication "! La très ltd Company aurait réagi, parce qu'elle se sentait agressée en tant que productrice de sodas ... ce qui portait atteinte à son image de marque. Le gouvernement aurait-il mal communiqué? Et la multinationale dans la même foulée ?
Terminons sur une note plus légère :
Coca Cola Ltd a publié un communiqué : " rassurez-vous, tout ceci ne serait qu'un malentendu, un problème de communication "! La très ltd Company aurait réagi, parce qu'elle se sentait agressée en tant que productrice de sodas ... ce qui portait atteinte à son image de marque. Le gouvernement aurait-il mal communiqué? Et la multinationale dans la même foulée ?
Dean Martin & The Andrews sisters
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer