21 août 2009

Je l'avoue, je n'ai pas lu Marx, ni Hegel, ni Tocqueville, ni Santi Romano, ni ..., ni ... J'ai quand même lu, grâce aux bons pères, la Bible, Pascal et Teilhard de Chardin, ... et même Renan, puis après le Coran. Il s'en suit que je suis très conscient de mes limites quand j'énonce une opinion relevant des doctrines politiques ou de la théorie du droit. Je m'exprime alors avec l'innocence et l'ingénuité de celui qui, sans avoir le savoir, énonce des propos que d'autres sans doute classeront comme des "propos de café du commerce".

Et puis, il m'arrive d'écrire quelque chose ... et de lire, quelques jours après, la même chose proférée par des intellectuels reconnus, dans des publications, peut-être pas scientifiques, mais faisant preuve de rigueur. Je ne vais pas en faire ici la démonstration. Le dernier numéro du Nouvel Observateur (n° 2337) porte ainsi, en couverture, le titre suivant: "Le grand retour de Marx. Pour comprendre le capitalisme d'aujourd'hui". Je vous invite à lire le dossier de ce numéro et à relire quelques-unes de mes dernières contributions sur ce blog.

Il m'est impossible de rester indifférent, quand je lis ceci: "la crise de la mondialisation capitaliste révèle la tendance triplement destructrice du capital: de la nature, de la société, de l'humain" et de constater que c'était exactement, il y a 160 ans, le discours du célèbre barbu.

L'excellent et jouïssif François Reynaert, dans une chronique intitulée "Vol en banque organisée" (même numéro, p. 21) s'arrête au discours sarkozyen et à la farouche volonté du président de réfléchir "à la refondation du capitalisme". Et ce délicieux chroniqueur de dire: "Nous serons d'accord, la tâche est absurde: essayer de moraliser le capitalisme, c'est aussi réaliste que d'essayer d'apprendre la danse classique à un pitbull".

Heureusement qu'il reste l'athlétisme, les hermaphrodites et Kroll, pour ne pas désespérer de tout: